Ir al contenido principal

Tendemos a empatar cuando jugamos piedra, papel o tijera

¿Quien no ha resuelto una disputa o un empate con el tradicional yan-ken-po (piedra, papel o tijera)? Aunque no lo creamos, inconscientemente estamos predispuestos a imitar los movimientos de nuestro adversario siendo las chances de empatar ligeramente superiores de las que predice el azar según un artículo publicado hoy en Proceeding of the Royal Society B.

piedra_papel_tijera2

La “imitación automática” es un tipo de respuesta a un estímulo en el cual imitamos espontáneamente y aparentemente de forma inconsciente las respuestas de otros gracias a la intervención de las neuronas especulares. Sin embargo, hasta ahora no se sabe a ciencia cierta si esta imitación es en realidad automática o si es voluntaria. Una respuesta automática se da en el sentido de que es involuntaria y no la podemos inhibir, por ejemplo, el acto reflejo que se produce cuando recibes el clásico golpe en la rodilla. Por otro lado, una respuesta voluntaria es aquella que podría ser inhibida o reprimida conscientemente.

Los estudios previos que se han realizado en torno a la imitación automática no han tomado en cuenta dar incentivos o penalidades a aquellos actos imitativos, para así determinar si en realidad este acto puede o no ser inhibido. Para dar una respuesta definitiva al tema, un grupo de investigadores ingleses liderados por el Dr. Richard Cook de la Escuela Universitaria de Londres usaron el clásico juego de ‘piedra, papel o tijera’, el cual se caracteriza en evitar imitar los movimientos del oponente para poder ganar, con el fin de determinar si la imitación automática es voluntaria o involuntaria.

Para este estudio los investigadores reclutaron a 45 personas adultas —23 mujeres y 22 varones de aproximadamente 25 años— a quienes los separaron en grupos de tres (mientras dos jugaban uno sería el réferi y anotaría el movimiento usado por cada jugador). A cada grupo los sometieron a dos diferentes experimentos: i) un jugador tendría los ojos vendados y el otro no y ii) los dos jugadores tendrían los ojos vendados. A los voluntarios se les informó que aquel jugador que ganara más veces recibiría un bono extra —a parte del que le darían por su participación— con el fin de aumentar su competitividad evitando los empates, en otras palabras, incentivándolos a no imitar los movimientos del oponente.

RPSSi hacemos un poco de estadística, ¿cuál es la probabilidad de que haya un empate en un juego donde hay sólo tres posibles movimientos?. Obviamente, la respuesta es la tercera parte o el ~33.3%. Este fue precisamente el resultado obtenido cuando los dos jugadores estaban con los ojos vendados (33.3%±5.0%), lo que indicaría que todo caía dentro del azar. Sin embargo, lo que llamó la atención de los investigadores fue que cuando uno de los dos podía ver el movimiento del otro la proporción de empates aumentó significativamente (36.3%±4.6%).

Los resultados indicarían que hay una cierta tendencia a imitar los movimientos de las otras personas ya que si bien no hay una sincronización precisa en el movimiento de los dos jugadores, este tiempo de desfase es demasiado corto como para que el jugador capaz de ver pueda imitar conscientemente los movimientos del otro, pero este tiempo si sería lo suficientemente largo como para que se dé la imitación automática. Además, los investigadores descubrieron que fueron los movimientos de piedra y tijera los que más empates habían tenido ya que estos dos movimientos tienen posturas de la mano con características similares, a diferencia del papel.

A pesar que la imitación automática esta asociado a muchos procesos cognitivos, de aprendizaje y también en la empatía, este experimento demuestra que no siempre es beneficioso ya que en este caso genera una pérdida de dinero para el jugador. Por otro lado queda demostrada que la imitación automática es en realidad… automática.

Para terminar y reducir la probabilidad de empates a tan sólo el 20%, usemos una variante del juego llamada piedra, papel, tijera, lagarto o spock… [Qué horrible suena The Big bang Theory en español]


Referencia:

ResearchBlogging.orgCook, R., Bird, G., Lunser, G., Huck, S., & Heyes, C. (2011). Automatic imitation in a strategic context: players of rock-paper-scissors imitate opponents' gestures Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences DOI: 10.1098/rspb.2011.1024

Comentarios

  1. En piedra, papel, tijera, lagarto o spock hay un 100% de probabilidad de empate. Siempre gana Spock!

    ResponderBorrar

Publicar un comentario

Se respetuoso con tus comentarios y críticas. Cualquier comentario ofensivo será eliminado.

Entradas más populares de este blog

¿Qué fue del estudio más grande sobre la seguridad de los transgénicos?

La tarde del 11 de noviembre de 2014, en un hotel londinense, se anuncia el lanzamiento de "Factor GMO", el experimento a largo plazo más extenso y detallado jamás realizado sobre un alimento transgénico y su plaguicida asociado.


Con un costo estimado de 25 millones de dólares, el estudio buscaba aportar —con una solidez sin precedentes— valiosa información para permitir a las autoridades reguladoras, los gobiernos y la población general, responder si es seguro el consumo de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) o la exposición a su herbicida asociado en condiciones reales.

El experimento —que se llevaría a cabo en un laboratorio secreto en el territorio ruso para evitar cualquier injerencia externa— consistía en someter a 6.000 ratas de laboratorio a diversas dietas basadas en el maíz transgénico NK603 y su herbicida asociado (RoundUp), cuyo principio activo es el glifosato. Es similar al famoso estudio realizado Guilles-Eric Seralini, pero a mayor escala. Solo para re…

¿Por qué tanto miedo al bromuro de etidio?

El bromuro de etidio (BrEt) es un agente químico muy usado en técnicas de biología molecular para teñir nuestros geles de agarosa y poder apreciar nuestras bandas de ADN; ya sean de los productos de extracción o de PCR. Existen dos formas de teñir los geles: i) remojando el gel de agarosa por 15 minutos en una bandeja con BrEt (0,5 mg/L) después de haber hecho la electroforesis o ii) añadiendo el BrEt directamente al gel al momento de prepararlo. Con la primera evitamos contaminar nuestra cámara de electroforesis con BrEt y con la segunda evitamos exponernos a salpicaduras y otros accidentes que pueden ocurrir al hacer la tinción en bandeja.


Se han dado cuenta que desde que entramos a un laboratorio de biología molecular nos tienen traumados con el BrEt: "¡Cuidado que te salpique!", "¡no lo huelas!", "¡usa tres guantes!", "¡no es por ese lado!", "¡si te cae en la piel te va a dar cáncer y te puedes morir!", entre otras cosas más.

Si b…

TOP 10: Las peores cosas de trabajar en un laboratorio

Encontré este interesante artículo publicado en Science Careers. La verdad es que me ha gustado mucho —me sentí identificado con varios aspectos— tanto que me tomé la libertad de traducirlo y hacerle algunas modificaciones, en base a mi experiencia personal, para ustedes.Tus amigos no-científicos no entienden lo que haces.

Cuando te reúnes con tus amigos del colegio o del barrio y empiezan a hablar acerca de sus trabajos, qué es lo que hacen y cuáles han sido los logros más recientes, ellos fácilmente lo pueden resumir en un “he construido una casa/edificio/puente/carretera”, o “he dejado satisfecho a un cliente” (que feo sonó eso xD), o tu amigo abogado dirá “he sacado de la cárcel a un asaltante confeso y encima he logrado que lo indemnicen”, pero cuando te toca a ti ¿qué dirás? “Bueno he curado… uhm, la verdad no he curado, las ratas viven un poco más pero no las he curado, así que he descubierto… no, esa palabra es muy fuerte. La verdad he probado… este… tampoco, las pruebas están …