Ir al contenido principal

Los primeros peces captados usando herramientas

fish-tool

En el año 2006, cuando el buceador profesional Scott Gardner regresaba a la superficie después de una inmersión de 18 metros en la Gran Barrera de Coral en Australia escuchó un extraño sonido a su alrededor, era como si alguien estuviera tratando de romper algo con una roca. Al investigar el origen del sonido, se dio con la gran sorpresa de que era un pez —Choerodon schoenleinii— quien hacía ese ruido tratando de romper una almeja golpeándola con su boca contra una roca. Una vez rota la concha, el pez se comió al inofensivo bivalvo sin piedad alguna.

Si bien existen una gran cantidad de animales que usan distintas herramientas para obtener sus alimentos, por ejemplo, los orangutanes, los monos capuchinos, los delfines, los elefantes, nunca se había documentado tal habilidad en los peces. Sin embargo, para el ecólogo y coautor del reporte publicado en Coral Reefs, Culum Brown, este comportamiento no es nada extraño y demuestra un claro grado de inteligencia de este animal ya que ‘él sabe’ que en el agua no se puede tirar una almeja y esperar que caiga al suelo para que se rompa.

Sin embargo, según la definición actual de herramienta —el uso de un objeto externo como una extensión funcional de la boca o la mano para llevar a cabo una determinada tarea— el pez no usa una herramienta propiamente dicha porque nunca coge la roca para romper la concha. Este descubrimiento podría redefinir la definición de herramienta porque la definición actual restringe el uso de herramientas a organismos con estructura anatómica similar a la de los humanos.


Referencia:

A. M. Jones, C. Brown & S. Gardner. Tool use in the tuskfish Choerodon schoenleinii? Coral Reefs. DOI:10.1007/s00338-011-0790-y (2011).

Comentarios

Entradas más populares de este blog

¿Por qué tanto miedo al bromuro de etidio?

El bromuro de etidio (BrEt) es un agente químico muy usado en técnicas de biología molecular para teñir nuestros geles de agarosa y poder apreciar nuestras bandas de ADN; ya sean de los productos de extracción o de PCR. Existen dos formas de teñir los geles: i) remojando el gel de agarosa por 15 minutos en una bandeja con BrEt (0,5 mg/L) después de haber hecho la electroforesis o ii) añadiendo el BrEt directamente al gel al momento de prepararlo. Con la primera evitamos contaminar nuestra cámara de electroforesis con BrEt y con la segunda evitamos exponernos a salpicaduras y otros accidentes que pueden ocurrir al hacer la tinción en bandeja.


Se han dado cuenta que desde que entramos a un laboratorio de biología molecular nos tienen traumados con el BrEt: "¡Cuidado que te salpique!", "¡no lo huelas!", "¡usa tres guantes!", "¡no es por ese lado!", "¡si te cae en la piel te va a dar cáncer y te puedes morir!", entre otras cosas más.

Si b…

TOP 10: Las peores cosas de trabajar en un laboratorio

Encontré este interesante artículo publicado en Science Careers. La verdad es que me ha gustado mucho —me sentí identificado con varios aspectos— tanto que me tomé la libertad de traducirlo y hacerle algunas modificaciones, en base a mi experiencia personal, para ustedes.Tus amigos no-científicos no entienden lo que haces.

Cuando te reúnes con tus amigos del colegio o del barrio y empiezan a hablar acerca de sus trabajos, qué es lo que hacen y cuáles han sido los logros más recientes, ellos fácilmente lo pueden resumir en un “he construido una casa/edificio/puente/carretera”, o “he dejado satisfecho a un cliente” (que feo sonó eso xD), o tu amigo abogado dirá “he sacado de la cárcel a un asaltante confeso y encima he logrado que lo indemnicen”, pero cuando te toca a ti ¿qué dirás? “Bueno he curado… uhm, la verdad no he curado, las ratas viven un poco más pero no las he curado, así que he descubierto… no, esa palabra es muy fuerte. La verdad he probado… este… tampoco, las pruebas están …

¿Qué fue del estudio más grande sobre la seguridad de los transgénicos?

La tarde del 11 de noviembre de 2014, en un hotel londinense, se anuncia el lanzamiento de "Factor GMO", el experimento a largo plazo más extenso y detallado jamás realizado sobre un alimento transgénico y su plaguicida asociado.


Con un costo estimado de 25 millones de dólares, el estudio buscaba aportar —con una solidez sin precedentes— valiosa información para permitir a las autoridades reguladoras, los gobiernos y la población general, responder si es seguro el consumo de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) o la exposición a su herbicida asociado en condiciones reales.

El experimento —que se llevaría a cabo en un laboratorio secreto en el territorio ruso para evitar cualquier injerencia externa— consistía en someter a 6.000 ratas de laboratorio a diversas dietas basadas en el maíz transgénico NK603 y su herbicida asociado (RoundUp), cuyo principio activo es el glifosato. Es similar al famoso estudio realizado Guilles-Eric Seralini, pero a mayor escala. Solo para re…