Ir al contenido principal

Que tristeza que nuestro país no tenga periodismo científico

Aquí les adjunto un artículo muy interesante publicado por Pere Estupinyà, redactor en español de Knight Tracker del MIT. El artículo nace como una crítica a nuestro nuestra carencia de periodismo científico serio, los principales diarios de nuestro país como son La República o El Comercio sólo se limitan a copiar y pegar las noticias de otras agencias internacionales de noticia. Hace una semana, se reportó la noticia del estudio de un fósil de un pingüino gigante encontrado en Paracas que da claves de la evolución de estas aves, como fue la transición y adaptación de sus plumas a una vida acuática y la reducción de su tamaño. Sin dudas ha sido una importante investigación realizada casi por completo en nuestro país y fue publicado en la versión on-line de Science (Sciencexpress) el viernes pasado, pero ningún medio local le dio importancia a esta relevante noticia. Aquí les pongo fragmentos del artículo publicado por Knight Tracker:

(…)

¿Es tal información suficiente? Para los científicos y sociedad peruanas, no debería serlo.

 

Al tracker le pareció injusto comprobar que la mayoría de medios anglosajones citaban a la Universidad de Texas, a la de Yale, a los coautores estadounidenses, y prácticamente ignoraban a los paleontólogos peruanos que realizaron el hallazgo, y al Museo de Historia Natural de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos en Lima desde donde se hicieron la mayor parte de las investigaciones, y de cuyos laboratorios el fósil no salió en ningún momento. Pero lo que más me sorprendió fue que hasta los principales periódicos peruanos utilizaban notas de agencias internacionales (El Comercio, La República, Nuestro Perú), hacían también referencia a las instituciones extranjeras, y no había ni una única declaración de los paleontólogos peruanos que habían logrado publicar en la prestigiosa revista Science. ¿Cómo podía ser eso? El tracker quiso averiguarlo, y llamó a uno de los coautores del trabajo: el líder de la expedición que halló el fósil e investigador del Departamento de Vertebrados, Rodolfo Salas-Gismondi.

La entrevista completa pueden leerla en: http://ksjtracker.mit.edu/2010/10/07/importantes-fosiles-ignorados-en-las-noticias-peru-reflexiones-sobre-como-mejorar-la-comunicacion-cientifica-world-press-ignores-perus-scientists-as-does-peruvian-press/

Aquí unas reflexiones de Knight Tracker:

Periodistas: Lo primero que piensa el tracker es que la situación hubiera sido muy diferente si en las redacciones hubiera periodistas sensibilizados con las temáticas de ciencia, que recibieran como mínimo las principales noticias embargadas de Science y Nature, y al darse cuenta que esa semana se destacaba un artículo protagonizado por Perú decidieran prestar más atención a la noticia. Sabemos que esta coyuntura todavía no se da. Si alguien quiere trabajar de verdad en la mejora del periodismo científico en la región, este es el primer eslabón a potenciar.

 

Científicos: Cuando les pedimos a los científicos que sean sensibles a la comunicación y entiendan el mundo de los periodistas no nos referimos sólo a que se muestren cooperativos cuando alguien les llama, sino a que sean proactivos y tomen también la iniciativa cuando tengan un tema interesante a ofrecer. Pueden dirigirse directamente a los medios, o a su departamento de comunicación, pero no dejar pasar una oportunidad de promoción como la publicación de un Science. Ningún investigador o institución del mundo anglosajón lo hace.

 

Nota de prensa y departamento de comunicación: Asumido el error de distribuirla el mismo día, está muy bien que Rodolfo y los científicos del grupo de Paleontología de Vertebrados se hayan preocupado de redactarla. Sinceramente, el contenido es muy bueno. Pero posiblemente algún especialista del departamento de comunicación debería haber tenido un rol más activo en la propia redacción, manera de presentarla, ofrecer fotos que los otros coautores no tengan, y sin duda en este caso hacer una traducción al inglés y distribuirla internacionalmente. Si no existe un especialista con tales capacidades, aquí hay un segundo eslabón donde invertir recursos.

 

¿Por qué preocuparnos de la comunicación? Aparte de por la labor puramente informativa; por la cadena que significa en cuanto a mayor inversión en ciencia y consecuente desarrollo socioeconómico. Como apunte a título de ejemplo, la semana pasada el tracker estaba en Harvard y atendió a una charla sobre biodiversidad de E.O. Wilson y Daniel H. Janzen (investigador de la Univ. de Pennsylvania que desde hace 25 años trabaja en Guanacaste, Costa Rica). Más allá de los temas obvios de conservación, Janzen dijo “yo cada año gasto 500.000 dólares provenientes de EEUU en Costa Rica”. Lo mismo podría ocurrir en la reserva peruana de Paracas. Pero para ello se debe dar a conocer que es un lugar con enormes posibilidades, y que cuenta con un grupo de paleontólogos locales de dilatada experiencia. Lo deben saber tanto los científicos fuera de Perú, como los políticos locales. Y el periodismo científico de calidad es una manera de lograrlo.

 

Instituciones que quieran apoyar: pongan recursos en el apoyo directo al profesional del periodismo científico, a los gabinetes de comunicación, diseñen planes específicos de actuación más allá de las buenas intenciones, y organicen actividades donde se encuentren todos los actores involucrados en el reto de mejorar el compromiso público con la ciencia. Es un trabajo conjunto, y merece mucho la pena emprenderlo con decisión.

Creo que son muy acertadas las opiniones de Pere, pero es bastante difícil que las instituciones apoyen al periodismo científico, las universidades donde se enseña la carrera de ciencias de la comunicación deberían ser los principales promotores de esta área del periodismo donde tenemos tantas carencias.

El Perú cuenta con una Red de Periodistas y Divulgadores Científicos del Perú, el cual aún le falta mucho por impulsar aquello en que tenemos tantas carencias. Como mencioné anteriormente, si no son los diarios quienes apuesten por el periodismo científico, los que escribimos blogs de divulgación científica deberíamos tomar esta responsabilidad.

Vía MiGeo.

Referencia y artículo completo: KSJ Tracker.

Comentarios

Entradas más populares de este blog

¿Qué fue del estudio más grande sobre la seguridad de los transgénicos?

La tarde del 11 de noviembre de 2014, en un hotel londinense, se anuncia el lanzamiento de "Factor GMO", el experimento a largo plazo más extenso y detallado jamás realizado sobre un alimento transgénico y su plaguicida asociado.


Con un costo estimado de 25 millones de dólares, el estudio buscaba aportar —con una solidez sin precedentes— valiosa información para permitir a las autoridades reguladoras, los gobiernos y la población general, responder si es seguro el consumo de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) o la exposición a su herbicida asociado en condiciones reales.

El experimento —que se llevaría a cabo en un laboratorio secreto en el territorio ruso para evitar cualquier injerencia externa— consistía en someter a 6.000 ratas de laboratorio a diversas dietas basadas en el maíz transgénico NK603 y su herbicida asociado (RoundUp), cuyo principio activo es el glifosato. Es similar al famoso estudio realizado Guilles-Eric Seralini, pero a mayor escala. Solo para re…

¿Por qué tanto miedo al bromuro de etidio?

El bromuro de etidio (BrEt) es un agente químico muy usado en técnicas de biología molecular para teñir nuestros geles de agarosa y poder apreciar nuestras bandas de ADN; ya sean de los productos de extracción o de PCR. Existen dos formas de teñir los geles: i) remojando el gel de agarosa por 15 minutos en una bandeja con BrEt (0,5 mg/L) después de haber hecho la electroforesis o ii) añadiendo el BrEt directamente al gel al momento de prepararlo. Con la primera evitamos contaminar nuestra cámara de electroforesis con BrEt y con la segunda evitamos exponernos a salpicaduras y otros accidentes que pueden ocurrir al hacer la tinción en bandeja.


Se han dado cuenta que desde que entramos a un laboratorio de biología molecular nos tienen traumados con el BrEt: "¡Cuidado que te salpique!", "¡no lo huelas!", "¡usa tres guantes!", "¡no es por ese lado!", "¡si te cae en la piel te va a dar cáncer y te puedes morir!", entre otras cosas más.

Si b…

TOP 10: Las peores cosas de trabajar en un laboratorio

Encontré este interesante artículo publicado en Science Careers. La verdad es que me ha gustado mucho —me sentí identificado con varios aspectos— tanto que me tomé la libertad de traducirlo y hacerle algunas modificaciones, en base a mi experiencia personal, para ustedes.Tus amigos no-científicos no entienden lo que haces.

Cuando te reúnes con tus amigos del colegio o del barrio y empiezan a hablar acerca de sus trabajos, qué es lo que hacen y cuáles han sido los logros más recientes, ellos fácilmente lo pueden resumir en un “he construido una casa/edificio/puente/carretera”, o “he dejado satisfecho a un cliente” (que feo sonó eso xD), o tu amigo abogado dirá “he sacado de la cárcel a un asaltante confeso y encima he logrado que lo indemnicen”, pero cuando te toca a ti ¿qué dirás? “Bueno he curado… uhm, la verdad no he curado, las ratas viven un poco más pero no las he curado, así que he descubierto… no, esa palabra es muy fuerte. La verdad he probado… este… tampoco, las pruebas están …