Ir al contenido principal

Los transgénicos son perjudiciales para la salud o no?

Hablar de transgénicos o Organismos Genéticamente Modificados (GMOs), siempre genera controversia; como una discusión entre cristianos y ateos sobre la existencia de dios, al parecer nunca se llegará a un acuerdo. Ambas partes tienen sus defensores, ambos presentan evidencias científicas del daño o de la inocuidad de estos productos. Como puede ser posible que dos estudios referentes al mismo tema generen resultados completamente opuestos? Alguno de los dos debe estar mintiendo, alguno debe estar manipulando ciertos resultados para su propia conveniencia; por esta razón ninguna de las investigaciones puede ser reproducida en otro laboratorio; más aún, si no se tiene acceso a los datos obtenidos de las investigaciones hechas por los mismos productores de semillas transgénicas como Bayer o Monsanto.

ResearchBlogging.orgAcabo de leer un artículo publicado en el International Journal of Biological Sciences, en el cual se analizan los efectos de tres variedades de maíz transgénico de Monsanto: el MON863 y MON810, ambos resistentes a insectos gracias a la toxina Bt producidas por los genes Cry3Bb1 y Cry1Ab del Bacillus thuringiensis; y la variedad NK603, tolerante al herbicida Roundup Ready®. Estas tres variedades ya han sido aprobadas para el consumo en Estados Unidos y Europa. Lo interesante de este artículo es lo comprensivo y explícito que es; aunque ha sido publicada en una revista no muy conocida ya que tiene un factor de impacto "no oficial" de 3,24. Me llamó mucho la atención que hayan tenido acceso a los datos confidenciales de los resultados obtenidos por la misma Monsanto en sus estudios realizados en ratas en el año 2002, esto gracias a que la corte Europea ordenó que se hicieran públicos en el año 2005.

Monsanto llevó a cabo su propio estudio con su maíz transgénico. Según sus propios datos estadísticos, no encontró ningún efecto crónico en la ratas después de 90 días de estudio. Pero, como se va a encontrar un daño crónico en solo 90 días? Para observar algún efecto crónico, como mínimo se debería hacer un estudio de dos años. En tres meses lo único que se podría observar es algún cambio metabólico, hormonal, nervioso, inmune o, tal vez, carcinógeno. Así que el sello de aprobación para el consumo pudo haber sido algo prematuro.

Los investigadores reportaron:

Los efectos se concentraron principalmente en la función hepática y renal, los dos principales órganos de desintoxicación de la dieta, aunque de diferente manera según el tipo de transgénico. Además, se han observado frecuentemente ciertos efectos sobre el corazón, las glándulas suprarrenales, el bazo y las células de la sangre. Dado que existen diferencias según el sexo en el metabolismo hepático y renal, los efectos causados sobre estos órganos es significativamente diferente según el sexo, tal como ha sido propuesto por otros investigadores. Por lo tanto, la conclusión de nuestros datos indican claramente que estas variedades de maíz GM inducen un estado de toxicidad hepatorrenal .... Estas sustancias nunca antes han sido una parte integral de la alimentación humana o animal y por lo tanto sus consecuencias para la salud de quienes las consumen, especialmente, durante largos períodos de tiempo, se desconoce en la actualidad.

En el 2007, se hizo un reporte sobre el efecto en ratas de la variedad MON863, usando los mismos datos que Monsanto hizo años atrás, y se encontró grandes discrepancias en los resultados. Si había un efecto tóxico en las ratas.

Monsanto respondió rápidamente a este último estudio (2009) de la misma forma como respondió al estudio del 2007 aludiendo que se usaron métodos estadísticos no tradicionales en estos dos estudios y que las fluctuaciones estadísticas se producen comúnmente en cualquier estudio grande con muchas variables, y la significación estadística, por sí sola, no determina si la observación se puede traducir en la prueba de riesgo. Según Monsanto, sus datos no son coherentes con la reglamentación establecida por los toxicólogos en las ratas. Además, Monsanto alega que la composición química y nutricional de un maíz GM es diferente al de un maíz normal. Para hacer un buen estudio y aislar solamente el efecto de la transformación genética del maíz, se debe comparar al maíz trangénico con su isogenético no transgénico equivalente.

Al parecer, lo que indica si un transgénico es o no dañino para la salud es la prueba estadística utilizada en el estudio. Para mí la pregunta más importante en este tema es: Cúale sería el mejor diseño estadístico para realizar un estudio de este tipo y por cuanto tiempo este debe prolongarse, hasta que no se puedan definir bien estas variables, ningunas de las conclusiones dadas será aceptable.

Referencia:

de Vendômois JS, Roullier F, Cellier D, & Séralini GE (2009). A comparison of the effects of three GM corn varieties on mammalian health. International journal of biological sciences, 5 (7), 706-26 PMID: 20011136

Vía Food Freedom.

Etiquetas de Technorati: ,,,

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Algodón rosa

La mayoría de las personas dan por hecho que el algodón es blanco. Lo vemos así en hisopos, rollos y torundas. Sin embargo, existen de diversos colores, especialmente, en Perú. Marrón, crema, pardo, verde, son algunos de ellos. Como esos algodones no se pueden teñir, la industria textil optó por las variedades de fibra blanca. Muestras de algodón de color. Fuente: Ing. Patricia Ocampo. En la actualidad hay una mayor concienciación por los impactos ambientales que generan los productos que consumimos. La ropa es una de ellas. Los tintes empleados generan contaminación de los cuerpos de agua. En ese contexto, los algodones pigmentados adquieren mayor relevancia, aunque la variedad de colores existentes es muy limitada. La naturaleza tiene infinidad de colores. Un claro ejemplo son las flores: amarillas, azules, rosadas, violetas, rojas y más. Cada pigmento es producido por diversas enzimas que catalizan reacciones químicas para que una molécula se convierta en otra. Por ejemplo, la tiros

Fusión y fisión de mitocondrias

Se cree que los procariotas aparecieron en el planeta hace unos 3,500 millones de años, mientras que los eucariotas lo hicieron hace unos 2,000 millones de años. Pero, si los procariotas llevan una ventaja de 1,500 millones de años a los eucariotas, ¿por qué ellos no son los organismos más complejos? La respuesta son las mitocondrias [Les recomiendo leer este artículo publicado en el blog]. Todos conocemos a las mitocondrias, si no las recuerdan, aquí se las presento. Tal vez la imagen que tenemos de ellas es que se encuentran diseminadas por toda la célula, aisladas unas de otras o, a lo mucho, reuniéndose en pequeños grupos. Sin embargo, esto no es así. En realidad, las mitocondrias son unos organelos muy dinámicos, que se encuentran fusionándose y dividiéndose constantemente, pero hasta ahora no se sabe a ciencia cierta que rol cumple este proceso. Axel Kowald de la Universidad Humboldt de Berlín y Tom B. L. Kirkwood de la Universidad de Newcastle han desarrollado una teoría

Ozono por el culo

La insuflación rectal de ozono , que en términos coloquiales es ozono por el culo  ( OxC , de forma abreviada), es una forma de ozonoterapia.  Según sus promotores , esta terapia "es muy potente en cuanto a la eliminación de gérmenes intestinales como virus, bacterias, protozoos, hongos, etc ". Incluso pidieron a la Organización Mundial de la Salud que lo usaran para el tratamiento del Ébola.  Según Ozonomédica , la ozonoterapia, en general, "es una eficaz alternativa en el tratamiento y control de muchas patologías y enfermedades crónicas" que incluso "puede retrasar o evitar la aparición de diabetes, cáncer, artritis, artrosis, entre otras". Paciente recibiendo OxC. Fuente: Ozonoterapia . Sin embargo,  de acuerdo con la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos ( FDA ), el ozono es un gas tóxico sin alguna aplicación médica conocida . Si bien es cierto, el ozono nos protege de la peligrosa radiación ultravi